Cani da guardiania in Romania

[Duccio]

Non sono d'accordo, un cane da pecore è tendenzialmente più forte di un lupo in virtù della taglia, decisamente maggiore.
Per questo accade raramente che ci sia un conflitto cruento.

[Luciano]

Non sono d'accordo, un cane da pecore è tendenzialmente più forte di un lupo in virtù della taglia, decisamente maggiore.
Per questo accade raramente che ci sia un conflitto cruento.

Vero, ... ma il lupo quando attacca attacca per uccidere .. e lo sa fare molto meglio di qualsiasi cane.

L.

[lorenzo lazzeri]

Secondo me è il fattore che più potrebbe influire è lo svantaggio numerico dei cani rispetto ai lupi,infatti in paesi quali la Romania i branchi di lupi sono anche piuttosto numerosi, mentre come si può leggere nell'articolo la legge là prevede l'utilizzo di non più di 3 cani (che effettivamente sono un po' pochini), anche se poi ne impiegano anche il doppio, potrebbero restare comunque numericamente svantaggiati (anche se l'efficacia di una squadra di cani non dipende soltanto dal numero) ... che il lupo sia più forte o meno di un cane da guardiania non so, ma credo che nella maggior parte dei casi sia l'inverso date le dimensioni dei cani che spesso raggiungono i 60kg (un p. del caucaso raggiunge anche gli 80kg come voi mi potete insegnare), diciamo che forse il lupo è più efficiente in quanto sa come uccidere... di contro però non dimentichiamoci che un lupo tendenzialmente cercherà sempre di evitare lo scontro fisico in quanto gli può esser fatale...
Non concordo sul fatto dell'educazione limitandoci alla selezione (certo questa è di primaria importanza), questo punto secondo me è tra quelli che rendono tutt'ora molti dei cani dei pastori, dei cani problematici ed inefficienti ... Non si deve pensare di acquistare un cucciolo metterlo tra le pecore e sperare che venga fuori un buon cane da guardiania... Al cucciolo infatti si dovrebbe far instaurare un buon rapporto con le specie animali con le quali dovrà operare e con l'uomo stesso. Un attaccamento esclusivo con le pecore è dannoso come una eccessiva socializzazione nei confronti dell'uomo.
Per quanto riguarda il cane affamato, (mi potrò anche sbagliare però mi aspetto di contro una spiegazione valida ) per cortesia abbandoniamo vecchi luoghi comuni e non badiamo neanche troppo ai proverbi di Verga... Un animale affamato o assetato non è certamente nello stato di benessere fisico e mentale e quindi non può adempiere al meglio allo svolgimento del suo lavoro...

[cero]

Non sono d'accordo, un cane da pecore è tendenzialmente più forte di un lupo in virtù della taglia, decisamente maggiore.
Per questo accade raramente che ci sia un conflitto cruento.

Vero, ... ma il lupo quando attacca attacca per uccidere .. e lo sa fare molto meglio di qualsiasi cane.

L.

Esatto, non è un problema forza fisica fine a se stessa, di stazza, ecc. è questione di "tecnica" e istinto. Inoltre, se non mi sbaglio, mi sembra proprio che su queste pagine ho letto che la potenza del morso di un lupo è molto maggiore rispetto a quella di un cane di pari grandezza.

[cero]

Secondo me è il fattore che più potrebbe influire è lo svantaggio numerico dei cani rispetto ai lupi,infatti in paesi quali la Romania i branchi di lupi sono anche piuttosto numerosi, mentre come si può leggere nell'articolo la legge là prevede l'utilizzo di non più di 3 cani (che effettivamente sono un po' pochini), anche se poi ne impiegano anche il doppio, potrebbero restare comunque numericamente svantaggiati (anche se l'efficacia di una squadra di cani non dipende soltanto dal numero) ... che il lupo sia più forte o meno di un cane da guardiania non so, ma credo che nella maggior parte dei casi sia l'inverso date le dimensioni dei cani che spesso raggiungono i 60kg (un p. del caucaso raggiunge anche gli 80kg come voi mi potete insegnare), diciamo che forse il lupo è più efficiente in quanto sa come uccidere... di contro però non dimentichiamoci che un lupo tendenzialmente cercherà sempre di evitare lo scontro fisico in quanto gli può esser fatale...
Non concordo sul fatto dell'educazione limitandoci alla selezione (certo questa è di primaria importanza), questo punto secondo me è tra quelli che rendono tutt'ora molti dei cani dei pastori, dei cani problematici ed inefficienti ... Non si deve pensare di acquistare un cucciolo metterlo tra le pecore e sperare che venga fuori un buon cane da guardiania... Al cucciolo infatti si dovrebbe far instaurare un buon rapporto con le specie animali con le quali dovrà operare e con l'uomo stesso. Un attaccamento esclusivo con le pecore è dannoso come una eccessiva socializzazione nei confronti dell'uomo.
Per quanto riguarda il cane affamato, (mi potrò anche sbagliare però mi aspetto di contro una spiegazione valida ) per cortesia abbandoniamo vecchi luoghi comuni e non badiamo neanche troppo ai proverbi di Verga... Un animale affamato o assetato non è certamente nello stato di benessere fisico e mentale e quindi non può adempiere al meglio allo svolgimento del suo lavoro...

Lorenzo è proprio quello che dico e dici, la situazione in Romania è diversa rispetto alla nostra (che infatti non prendo in considerazione). La i lupi sono più grandi e sono in branchi più numerosi. Quindi i cani hanno efficacia minore.
Il cane da pastore può essere educato nei comportamenti, non può essere educato o addestrato alla guardia. Perché il cane difende il gregge a costo della vita?
Il discorso alimentazione ne è strettamente collegato. Comunque è chiaro che il cane deve essere in forze, ma la teoria che i cani in Romania non siano validi perché alimentati con siero e pane non sta in piedi..

[lorenzo lazzeri]

Secondo me è il fattore che più potrebbe influire è lo svantaggio numerico dei cani rispetto ai lupi,infatti in paesi quali la Romania i branchi di lupi sono anche piuttosto numerosi, mentre come si può leggere nell'articolo la legge là prevede l'utilizzo di non più di 3 cani (che effettivamente sono un po' pochini), anche se poi ne impiegano anche il doppio, potrebbero restare comunque numericamente svantaggiati (anche se l'efficacia di una squadra di cani non dipende soltanto dal numero) ... che il lupo sia più forte o meno di un cane da guardiania non so, ma credo che nella maggior parte dei casi sia l'inverso date le dimensioni dei cani che spesso raggiungono i 60kg (un p. del caucaso raggiunge anche gli 80kg come voi mi potete insegnare), diciamo che forse il lupo è più efficiente in quanto sa come uccidere... di contro però non dimentichiamoci che un lupo tendenzialmente cercherà sempre di evitare lo scontro fisico in quanto gli può esser fatale...
Non concordo sul fatto dell'educazione limitandoci alla selezione (certo questa è di primaria importanza), questo punto secondo me è tra quelli che rendono tutt'ora molti dei cani dei pastori, dei cani problematici ed inefficienti ... Non si deve pensare di acquistare un cucciolo metterlo tra le pecore e sperare che venga fuori un buon cane da guardiania... Al cucciolo infatti si dovrebbe far instaurare un buon rapporto con le specie animali con le quali dovrà operare e con l'uomo stesso. Un attaccamento esclusivo con le pecore è dannoso come una eccessiva socializzazione nei confronti dell'uomo.
Per quanto riguarda il cane affamato, (mi potrò anche sbagliare però mi aspetto di contro una spiegazione valida ) per cortesia abbandoniamo vecchi luoghi comuni e non badiamo neanche troppo ai proverbi di Verga... Un animale affamato o assetato non è certamente nello stato di benessere fisico e mentale e quindi non può adempiere al meglio allo svolgimento del suo lavoro...

Lorenzo è proprio quello che dico e dici, la situazione in Romania è diversa rispetto alla nostra (che infatti non prendo in considerazione). La i lupi sono più grandi e sono in branchi più numerosi. Quindi i cani hanno efficacia minore.
Il cane da pastore può essere educato nei comportamenti, non può essere educato o addestrato alla guardia. Perché il cane difende il gregge a costo della vita?
Il discorso alimentazione ne è strettamente collegato. Comunque è chiaro che il cane deve essere in forze, ma la teoria che i cani in Romania non siano validi perché alimentati con siero e pane non sta in piedi..

Perfetto ora mi è più chiaro il tuo punto di vista e concordo anche sulla questione dell'educazione... certo non intendevo l'educazione alla guardia, ma penso si capisse da quel che ho scritto... per il morso sinceramente devo sempre capirci qualcosa si parla di 100-150kg/cmq per il lupo circa il doppio di un pastore tedesco mentre sinceramente navigando per la rete trovo dati completamente differenti circa i cani, pastore tedesco incluso...

[Giovanni Todaro]

Lorenzo, quella dei 150 kg/cm quadrato è una storiella nata chissà dove, e devo dire che pure i ricercatori in molti casi l'hanno scritto. E' una fesseria. Quindi un cane o un lupo con la mandibola lunga 15 cm e larga 4 avrebbe 60 cm quadrati x 150 kg/cm 2= 9000 kg di pressione con la bocca? Credo che non ci arrivasse neppure un tirannosauro o un deinosuchus (un coccodrillo preistorico lungo 12-15 metri e pesante circa 10-15 t.). E neppure si può pensare che il cm quadrato citato sia la somma delle punte dei canini... Ti do qualche dato (morso pieno durante attacchi/difesa, con sensore elettronico nel manicotto e con tutta la bocca!): fox terrier circa 50 kg; pitbull-labrador 100-120 kg; pastore tedesco 125-130 kg; rottweiler 145 kg; mastino inglese 250 kg; licaone 165 kg; lupo (dipende dalla sottospecie e dalle dimensioni) 150-400 kg; ed eccone altri diversi: leone-tigre 450-500 kg; orso bruno 700-800 kg; giaguaro 900 kg; iena maculata 1000 kg; diavolo della Tasmania 1000-1200 kg; alligatore di circa 4 metri, 2000 kg; coccodrillo marino o del Nilo oltre 5 metri 3000 kg. Comunque, la differenza fra il morso di un lupo e quello di un cane non è data solo dalla potenza e dai denti più grandi ma dalla prontezza di riflessi, velocità d'azione e dalla precisione chirurgica. Il cane, qualsiasi cane, a confronto sarebbe lento, impacciato e impreciso. Come se si muovesse al rallentatore.

[albino]

Non sono d'accordo, un cane da pecore è tendenzialmente più forte di un lupo in virtù della taglia, decisamente maggiore.
Per questo accade raramente che ci sia un conflitto cruento.

Vero, ... ma il lupo quando attacca attacca per uccidere .. e lo sa fare molto meglio di qualsiasi cane.

L.

Esatto, non è un problema forza fisica fine a se stessa, di stazza, ecc. è questione di "tecnica" e istinto. Inoltre, se non mi sbaglio, mi sembra proprio che su queste pagine ho letto che la potenza del morso di un lupo è molto maggiore rispetto a quella di un cane di pari grandezza.

quando sento parlare di questi scontri mi viene in mente questo video su youtube..forza, velocità e tecnica micidiale , contro forza e grande taglia....scommettiamo chi ha la meglio...
https://www.youtube.com/watch?v=NP0oAbiIeMs

ps. scusate off topic.

[cero]

Sarà off-topic ma rende perfettamente l'idea!!

[Dario]

Lorenzo, quella dei 150 kg/cm quadrato è una storiella nata chissà dove, e devo dire che pure i ricercatori in molti casi l'hanno scritto. E' una fesseria. Quindi un cane o un lupo con la mandibola lunga 15 cm e larga 4 avrebbe 60 cm quadrati x 150 kg/cm 2= 9000 kg di pressione con la bocca?

Scusami Giovanni ma è questa una fesseria, kg/cm2 è un'unità di misura della pressione, essendo la pressione massa/superficie. Un lupo ci può avere anche la mandibola di 3 metri ma la pressione sarà la stessa, la massa no, ma in questo caso misurare la massa non ha senso. I numeri non so se siano veri, ma sicuramente sono verosimili.