pigrofalco ha scritto:
Mi riferisco al passato Duccio, in cui è accaduto due volte (una con Luciano nel thread famoso sull'antropofagia) che dopo un mio intervento da moderatore tu sia intervenuto a moderarmi a tua volta.
Questo succede perchè non si sfrutta a dovere la Sezione Moderatori, prima di interventi "importanti" bisogna confrontarci.
Io ad esempio non sono intervenuto nel topic ma ho espresso qui il mio punto di vista per evitare di essere a mia volta moderato (o mandato in culo) da altri dello staff in disaccordo.
Daltronde il mio punto di vista come il tuo può non coincidere con quello dell'associazione ed è bene parlarne prima.
Ricordiamoci che quando si modera lo si fa anche a nome degli altri, un moderatore non espone (non dovrebbe) il proprio pensiero ma quello dello staff quindi permettetemi di essere in disaccordo sul continuo porre i puntini e le virgole sulla storiografia, antropofagia, ecc...
Questo non significa che non siano da moderare Luciano o randagio, spesso pesanti (ma il Totano leccaculo lo è anche di più a mio avviso, cià il tono da superiore pigliaperilculo, ed è pure un piromane perchè interviene più che altro per buttare benzina sul fuoco).
Comunque, il succo del discorso è il seguente per quanto mi riguarda:
non è l'argomento antropofagia che mi "spaventa" o infastidisce seppur mi stia sulle palle (pubblicate tutti gli studi che volete nell'apposita sezione) ma è il suo continuo apparire dentro argomenti riportanti articoli del menga, dove puntuale come un orologio sfìzzero si palesa il Totano (che posta al solo scopo di scassare la minchia, mi sembra evidente).
Comunque niente censura proponetti io aaaah, non avete capito forse, intendevo dire non inserire proprio più notizie in rassegna stampa, non utilizzarla più....alla fine a cosa serve?
Ci sono sempre le solite notiziucole del cazzo gonfiate più o meno intenzionalmente. Chi frequenta il forum notizie del genere le può trovare con una semplice ricerca su google se proprio vuole, chi frequenta il forum cerca altra ciccia (foto e video, articoli scientifici e/o tecnici, ecc).
Secondo me ne possiamo fare a meno, serve solo a creare continuamente contrasti di vedute.
Nulla vieta di conservarla ad esempio in sola lettura, solo lo staff inserisce le notizie che ritiene più opportune (più veritiere, ecc) e/o che sono allineate con il pensiero dell'associazione, così si evitano i soliti flame.
Detto questo, la "linea editoriale" se mi passate il termine dovrebbe essere decisa dal consiglio (a maggioranza) e non da noi 5 che leggiamo qui.
Non so se la prassi è questa o se chi ad esempio ha una carica direttiva (Presidente, ecc) decide per tutti, comunque che si decida e si strutturi in maniera diversa e migliore se possibile il forum (vanno bene disclamier grossi così scritti col fuoco, così chi legge ha ben in testa la linea dell'associazione e tutto quello che può aiutare in tal senso). Trasparenza e chiarezza.
D'ora in poi ripeto secondo me queste ed altre decisioni vanno prese consultando tutti i consiglieri dato che si parla di pensiero dell'associazione e non del mio, di Alessio o di Duccio....se l'associazione prende una posizione su un'argomento, io consigliere voglio essere messo al corrente ed eventualmente prendere parte alla decisione.
Dopodichè se queste decisioni non rispecchiano quello che è il proprio pensiero sta poi ad ognuno tirare le somme e prendere le controdecisioni (togliere il disturbo). Non so se m'è riuscito di spiegamme malidetta tastiera...
PS: mezzo consiglio è latitante...avoglia a decidere
(rido per nun chiagnere).