Tentativo di censimento in proprio.

[fiore955]

Da tempo mi trovo con la fissa di tentare un censimento sulla base dei dati scientifici a nostra disposizione. Mi rendo conto che le stime in questo caso siano piuttosto empiriche, non essendo mai stato fatto prima un censimento su scala nazionale, per cui c'è chi parla di circa 800 lupi chi di 1500 e oltre. Forse però qualcosa si potrebbe fare. Singole regioni italiane hanno di fatto portato avanti studi in questa direzione, per cui credo che, almeno indicativamente, si possa riuscire ad estrapolare da questi dei dati medi sulla presenza numerica del nostro predatore sul territorio piuttosto realistici. Proverei ad iniziare, nella speranza che, con la vostra collaborazione, si possa arrivare ad un risultato indicativo, con tutte la variabili legate alla biologia dell'animale. Terrei come riferimento i dati desunti dai vari report conosciuti, prendendo come media un numero conservativo di individui per branco riproduttivo sui 4-5, senza tenere conto, ovviamente, nè dei possibili esemplari in dispersione, nè di quelli deceduti per varie cause, nè degli eventi riproduttivi mancati.

1)Emilia Romagna =36 branchi=156 esemplari
2)Ligura =6 branchi= 25 esemplari
3)Marche =28 branchi= 140 esemplari
4)Umbria =2 branchi= 9 esemplari
5)Piemonte =16 branchi= 65 esemplari

Se invece pensate che io sia da rinchiudere fate pure..

[Luciano]

.... Se invece pensate che io sia da rinchiudere fate pure..

No non sei da rinchiudere ... ... purtroppo ...

Torno serio ....
Credo che il problema non sia tanto quello di individuare il numero di branchi ...ed assegnare un numero di individui per ciascun branco (non a caso una delle maggiori difficoltà è proprio quella di stabilire se un determinato branco si è riprodotto o meno, ... e in termini numerici la differenza fra branchi riproduttivi ... e non ... è sostanziale).
Forse sarebbe più realistico ... cercare di effettuare una stima di una ipotetica "densità minima regionale" (relativa alle regioni di cui si conoscono i dati) ... metterla in rapporto con la superficie vocata alla specie di quella regione ... (rapportando anche i diversi gradi di vocazione) e valutare quindi una densita teorica per superfice vocata.
In base alle vocazioni ambientali regionali ... (o anche conseguenti a valutazioni di vocazionalità più empiriche) si potrebbe tentare di stimare delle consistenze regionali (nei territori diove la specie è stabilmente presente) in funzione delle superfici vocate ... (calcolate considerando ovviamente anche il grado di vocazione) ... e della densità di specie preda in tali aree.

L.

P.s.

Se invece pensate che anch'io sia da rinchiudere fate pure..

[Stefano P]

Troppe variabili.

[Giovanni Todaro]

Ciao Stefano. Certo, se non ci si prova a fare le cose, da sole non si fanno. Tuttavia credo che il lodevole tentativo non possa riuscire. Per esempio, già i dati che hai inserito non sono tutti possibili, a mio parere:

1)Emilia Romagna =36 branchi=156 esemplari (qui circa ci siamo)
2)Ligura =6 branchi= 25 esemplari (troppo pochi, visto anche il territorio, direi almeno tre volte di più)
3)Marche =28 branchi= 140 esemplari (qui circa ci siamo)
4)Umbria =2 branchi= 9 esemplari (qui volevi scrivere 90, non 9 vero? Dieci anni fa Bernardino Ragni mi diceva che ne ipotizzava circa 80 esemplari in Umbria. Direi più di 120.
5)Piemonte =16 branchi= 65 esemplari (qui secondo me siamo oltre i 100)

Spannometricamente direi che in Italia, circa, fra branchi e dispersioni (adulti) potremmo essere fra i 1500-2000.

[fiore955]

Per rispondere sia a Luciano che a Stefano, il numero dei branchi è già scritto e reperibile nei dati resi disponibili da quelle regioni che un censimento lo hanno già pubblicato, e sono stati resi disponibili anche su questo forum. Così il numero medio di individui che compongono questi branchi, reperibile sempre sulle stesse fonti. Le variabili sono già state prese in considerazione negli stessi report, e le ho già citate. Non vedo per quale motivo non si possa tentare almeno una stima globale media empirica in quelle regioni nelle quali tali ricerche sono state svolte, sommando poi i dati estratti; si tratterebbe di fornirci un'idea di consistenza media e verificare di quanto si possa discostare dai dati più volte riportati dai vari strumenti di informazione. Poi si potrebbe stabilire un "range" di minima e di massima (le variabili) in cui si collocherebbe questa stima, ovviamente basandoci sui dati realmente conosciuti 1)sulla mortalità, con variabile determinata dai decessi non documentati, e 2)sulla consistenza media dei branchi riproduttivi, con variabile determinata sul numero medio dei cuccioli, dato che l'altra variabile determinata dalla loro mortalità nel corso del primo anno potrebbe già rientrare nel punto 1) .
Rispondo poi anche a Giovanni, che nel frattempo ha inserito un parere che in parte mi sembra condivida il mio "azzardo" ,che i dati da me inseriti su quelle regioni sono dati documentati e, ripeto, disponibili sul materiale messo da alcuni utenti a disposizione sul forum:
1)"Verso nuovi modelli di conservazione e gestione del lupo in Italia" a cura dell'ISPRA- dati su Emilia Romagna-Marche-Liguria-Umbria
2)"Progetto lupo in Piemonte"-pdf -disponibile su "Documentazioni" qui sul forum viewtopic.php?f=76&t=680

[Stefano P]

La mia risposta si riferiva soltanto alla proposta di Luciano, scusate se non l'ho specificato.

[fiore955]

2)Ligura =6 branchi= 25 esemplari (troppo pochi, visto anche il territorio, direi almeno tre volte di più)

4)Umbria =2 branchi= 9 esemplari (qui volevi scrivere 90, non 9 vero? Dieci anni fa Bernardino Ragni mi diceva che ne ipotizzava circa 80 esemplari in Umbria. Direi più di 120.

Punto 2)Dati riportati da E.Randi al convegno del 22/10/2012 a Bologna sui nuovi modelli di conservazione in Italia.

Punto 4)Dati riportati da U.Sergiacomi al convegno di cui sopra e da me trascritti in appunti; ora, può darsi che abbia trascritto male, anche a me parevano pochi, ma sono qui per accogliere vostre precisazioni più dettagliate od eventuali correzioni, possibilmente dedotte dai dati raccolti su ricerche effettuate sul campo come per le precedenti regioni (laddove tali ricerche siano state svolte), piuttosto che da, pur rispettabilissime , opinioni personali. Lo scopo di questo mio FOLLE tentativo è di cercare, per quanto possibile, di raggiungere la migliore approssimazione statistica.
Ho comunque appena scritto una mail al Dr.Sergiacomi affinchè possa effettuare l'eventuale errata corrige.
Se mi risponderà ve lo comunicherò.

[fiore955]

Solerte e disponibilissimo il dr.Sergiacomi mi ha inviato il risultato del censimento della regione Umbria che ho appena postato nella sezione "Documenti-Ricerche e studi scientifici", per gli interessati. Direi quindi che posso aggiornare i dati più recenti disponibili finora e raccolti sui nuclei riproduttivi certificati:
1)E.Romagna=36 bn= 156 esemplari
2)Liguria=6 bn= 25 esemplari
3)Marche=28 bn= 140 esemplari
4)Umbria=8 bn=32 esemplari
5)Piemonte=16 bn=65 esemplari

E siamo a 418 esemplari per le 5 regioni prese in esame (dai relativi censimenti)
Aggiungo che i nuclei sopra riportati, per la cronaca quelli di mia conoscenza (E.Romagna e Marche)sono già al netto, rispettivamente, di 14 e di 2 branchi sui quali ancora non sono state ricostruite le genealogie o completate le rilevazioni.

Con la solita caparbietà che mi contraddistingue (alias testardaggine ), resto in attesa che riportiate i dati in vs.possesso relativi ad eventuali recenti censimenti conosciuti sulle altre regioni.

[lorenzo lazzeri]

Concordo pure io con Giovanni , per me stiamo oltre i 1500 esemplari... In toscana a mio avviso stiamo sui 200.. in liguria dovrebbero esser leggermente di più .. date una occhiata a questo vecchio topic : viewtopic.php?f=14&t=5005&start=10

[fiore955]

Concordo pure io con Giovanni , per me stiamo oltre i 1500 esemplari... In toscana a mio avviso stiamo sui 200.. in liguria dovrebbero esser leggermente di più .. date una occhiata a questo vecchio topic : viewtopic.php?f=14&t=5005&start=10

xLorenzo: i dati sulla Liguria sono stati presentati da E.Randi al convegno di Bologna, quindi dovrebbero essere i più realistici. Ricordo che si parla di popolazione monitorata, e che tali numeri sono sicuramente soggetti ai noti scarti minimi e massimi dovuti alla nota e complessa biologia. Per E.Romagna addirittura io sarei stato troppo conservativo, visto che nel report del convegno dell'ISPRA è scritto testualmente: "Dalle analisi statistiche è emerso che la dimensione media della popolazione di lupo monitorata ammonti a 187 lupi, con valori minimi di 117 individui (nel 2003) e massima di 233 (nel 2007).

Ricordo che in questo mio STOICO tentativo, proprio per non rischiare di sparare grossi ed improbabili numeri a casaccio privi del necessario rigore scientifico, prendo in considerazione SOLO I DATI DI PRESENZA RILEVATA E DOCUMENTATA, non le opinioni personali. Con queste, casomai, dovremo confrontarci alla fine, ammesso e non concesso che ce ne sarà una...