Parco delle foreste casentinesi off-limits ai cani

[plutino]

per la gioia di qualcuna e l'inc......ra di qualcun'altro, siamo arrivati a questo:
http://www.nelcuore.org/blog-associazio ... testa.html
ciao enrico

[Giovanni Todaro]

Sarà la solita bella pensata di qualche burocrate o di un'attivista ambientalista con le fette di salame sugli occhi, ambedue dannazione dell'umanità così come i bracconieri. Se sono al guinzaglio che problemi possono dare? Se li trovi liberi multi il padrone (visto che i locali possono detenerli qui si accenna ai turisti con il cane appresso) se no ben vengano. Non fanno altro che irritare la gente, in tempi in cui lo è già di brutto.

[Luciano]

Il provvedimento è probabilmente troppo drastico; occorre però valutare la cosa con sufficiente obiettività ... e non solo con l'occhio di chi è proprietario di cani.

... Se sono al guinzaglio che problemi possono dare? Se li trovi liberi multi il padrone ....

Parlandoci molto schiettamente: ho trovato un'infinità di volte gente in giro con i cani slegati, ... anche amici ... e anche ambientalisti; ...non si può oggettivamente pretendere o sperare che ci sia sempre nelle vicinanze qualche Guardia Forestale, ... io non posso multarli (così come ogni persona "normale"); ... ogni volta che dico qualcosa ... la risposta (quando va bene) è "il mio cane è buono e non farebbe male a una mosca" .... quando va male sono insulti e altre piacevolezze del genere. Ultimamente li trovo un po' in ogni dove ... ed è un'abitudine che sta prendendo piede sempre di più. Gran parte di queste persone non sono neppure in grado di richiamare il cane ... una volta che questo parte all'inseguimento di qualche selvatico (ho assistito a scene quasi incredibili).
Come spesso succede, ... la poca serieta di pochi (anche se secondo me sono molti) padroni di cani, ... va a discapito di quelli corretti e seri.
Altra considerazione: il divieto non è globale ... sono escluse due fascie di territorio ... e tutte le aree immediatamente vicine alle vie transitabili.
Vi chiedo: a cosa è dovuta la necessità inprescindibile di andare coi cani nelle zone sottoposte a maggior tutela? Ci sono aree vietate alle persone ... perchè non possono esistere aree vietate a chi ha un cane al seguito (visto che si suppone che la potenziale interferenza del cane con i selvatici sia maggiore di quella dell'uomo, .... a maggior ragione vista la scarsa (per non dire nulla) autodisciplina di molti proprietari di cani?


L.

P.s. quella bozza di regolamento contiene molte norme e regole che possono avere un impatto sull'ambiete e sui sui fruitori ... molto maggiore di quanto lo sarà questo parziale divieto, .... perchè mai si parla e si discute solo di questa norma? Posso capire il vostro risentimento come proprietari di cani, .... ma non lo condivido e non lo appoggio.

[Stefano P]

Sono d'accordo con Luciano.
Anch'io ho assistito a scene più o meno incredibili, con padroni che mollavano i cani quando questi fiutavano qualcosa, solo per divertirsi a vedere i propri cani che rincorrevano qualche bestia. Un proprietario di due clc mi disse tranquillamente che gira per boschi senza guinzagli, perché i suoi cani stanno sempre al suo fianco... credibile. Lo stesso mi disse molto tranquillamente che gli piacerebbe possedere un lupo vero e mi chiedeva come si potesse fare...

[franco]

Quoto entrambi. Anche secondo me il cane al guinzaglio ha scarso impatto e disturbo sulla fauna selvatica ma se non è possibile controllare questo la conseguenza è proibire l'ingresso del tutto in aree sensibili. A questo dovrebbe aggiungersi una seria politica di controllo anagrafica dei cani per poter risalire con sicurezza ai proprietari degli animali liberi e che recano danni.

[lorenzo lazzeri]

Condivido pure io quando già detto da Luciano, mi capita di continuo in zone di riserva (dove il cane può entrare soltanto al guinzaglio) di trovare gente con cani slegati che non tornano neanche al richiamo, altra questione che intendo sollevare, è quella dei continui cani da caccia che transitano sciolti in zone di riserva, non credo sia giusto, perchè quelli si che posson far danni, molto più di un bastardino che passa il suo tempo sul divano di casa..

[Luciano]

.... altra questione che intendo sollevare, è quella dei continui cani da caccia che transitano sciolti in zone di riserva, non credo sia giusto, perchè quelli si che posson far danni, molto più di un bastardino che passa il suo tempo sul divano di casa..

Condivido la questione che hai sollevato! ... (a prescindere dai danni che possa o meno fare un "bastardino" )

L.

[enrico64]

Come proprietario di un cane sono perfettamente d'accordo che fuori dall'ambiente di residenza, quindi non solo nelle aree protette, ma ovunque, il cane debba essere tenuto al guinzaglio o legato, così come un cavallo; certo se il proprietario è in grado di tenere sempre sotto controllo il suo cane senza dover ricorrere al guinzaglio, buon per lui e per il cane, ma sono casi rari.
Poi se mi metto nei panni del cane, mi piange il cuore a sapere che questi non possano mai scorrazzare e sfogare i loro istinti per gran parte della loro esistenza, e siccome io non sono in grado di correre a lungo col cane al guinzaglio ultimamante ho pensato che prendere un monopattino di quelli che i mashers adoperano per allenare i loro cani d'estate potrebbe essere una buona idea !
Per quanto riguarda il regolamento del PNFC, ritengo anch'io che sia un pò troppo drastico e spiccio vietare l'accesso anche ai cani al guinzaglio; come dice anche Giovanni Todaro, nell'era del microchip, si sanziona il padrone ed il problema è risolto.

[franco]

come dice anche Giovanni Todaro, nell'era del microchip, si sanziona il padrone ed il problema è risolto.

Veramente lo dicevo io

[Luciano]

..... nell'era del microchip, si sanziona il padrone ed il problema è risolto.

Vorrei qualche esempio pratico di applicazione di questo semplice e indiscutibile concetto (però assolutamente teorico) ... del tipo: quante guardie sarebbero secondo voi necessarie per effettuare questi controlli in un parco nazionale? (lascio a voi la scelta del parco).


L.