Canislupus Italia Forum

Chiedo a tutti i consiglieri di esprimersi sulla questione emersa in questi giorni della richiesta di rimborso spese avanzata da Nicola e Alessio nei confronti dell' Associazione per il monitoraggio del lupo nel Parco delle Alpi Apuane. Vista l' importanza dell' argomento vi chiedo di riflettere bene e di rileggere attentamente tutta la discussione che è scaturita prima di apporre il vostro voto. Ecco il link:

viewtopic.php?f=136&t=5861

Inserisco su suggerimento di Duccio il parametro col quale sarebbero elargiti i rimborsi, ovvero la cifra di 0,22 €/km, che sarebbe quella usata nei rimborsi forfettari nei progetti life.

Quindi si tratterebbe di rimborsare, a seconda delle valutazioni dei consiglieri, o n°6 uscite per transetti proposti da Lucchesi, oppure in alternativa n°4 uscite per il controllo delle vt come da nullaosta concesso dal Parco a fine Ottobre. Direi che sarebbe opportuno che ci fossero dunque 3 opzioni e chiedo cortesemente al segretario di procedere in tal senso:

1) Sì al rimborso delle n° 6 uscite di circa 260 km (da calcolare volta volta) al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

2) Sì al rimborso di n° 4 uscite al rifugio del Freo di 260 km al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

3) No a qualunque tipo di rimborso.

Senza nulla togliere alla lodevole iniziativa del Segretario Luca di indire votazioni, avrei preferito che le stesse fossero impostatate su un discorso generale e non sullo specifico caso, ovvero che il CD si esprimesse a favore o contro una determinata procedura (che riporto sotto a mo' di esempio) da tenere come modello nel tempo a venire:
1) Uno o più Soci presentano un progetto (progetto proprio o richiesta di collaborazione da parte di terzi che sia) al CD o ad un futuro Comitato Scientifico.
2) Tale progetto è giudicato idoneo dal CD e vantaggiosio per l'immagine dell'Associazione.
3) Tale progetto è sostenibile economicamente per CLI in quel dato momento.
4) Nel caso non fossero previsti rimborsi, o non arrivassero, o si fosse anche deciso di non chiederli all'Ente/Amministrazione/etc con cui si collabora, l'Associazione CLI copre (fino ad un tot. stabilito precedentemente) un rimborso per le spese vive sostenute dal Socio.

E' comunque anche vero che, esprimere un voto su questo caso specifico, presuppone, a mio avviso, aver tenuto conto proprio dei punti 1) 2) 3) 4) riportati sopra.
Quindi, anche se la forma non lo è, per me la logica è rispettata e, l'impostazione della votazione, corretta.

Voterò favorevole al rimborso per le 6 uscite effettuate perchè penso sia giusto. Nel caso mi fosse concesso dalla votazione del CD, comunque lo rifiuterò.

pigrofalco ha scritto:Inserisco su suggerimento di Duccio il parametro col quale sarebbero elargiti i rimborsi, ovvero la cifra di 0,22 €/km, che sarebbe quella usata nei rimborsi forfettari nei progetti life.

Quindi si tratterebbe di rimborsare, a seconda delle valutazioni dei consiglieri, o n°6 uscite per transetti proposti da Lucchesi, oppure in alternativa n°4 uscite per il controllo delle vt come da nullaosta concesso dal Parco a fine Ottobre. Direi che sarebbe opportuno che ci fossero dunque 3 opzioni e chiedo cortesemente al segretario di procedere in tal senso:

1) Sì al rimborso delle n° 6 uscite di circa 260 km (da calcolare volta volta) al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

2) Sì al rimborso di n° 4 uscite al rifugio del Freo di 260 km al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

3) No a qualunque tipo di rimborso.

Se non erro la cifra da rimborsare è : 1) 0,22x260=57,20x6=343,20+54=397. 2) 0,22x260=57,2x4=228,8+36=264,8

Totale 397+264,8= 661,8 euro.

vigorius ha scritto:
Totale 397+264,8= 661,8 euro.

Se non ho interpretato male...397 oppure 264,8.

vigorius ha scritto:
Se non erro la cifra da rimborsare è : 1) 0,22x260=57,20x6=343,20+54=397. 2) 0,22x260=57,2x4=228,8+36=264,8

Totale 397+264,8= 661,8 euro.

No.
O 343€ (6 uscite) + pedaggio autostrada o 228€ (4 uscite) + pedaggio autostrada.
Le due cose non si sommano...

vigorius ha scritto:

pigrofalco ha scritto: Quindi si tratterebbe di rimborsare, a seconda delle valutazioni dei consiglieri, o n°6 uscite per transetti proposti da Lucchesi, oppure in alternativa n°4 uscite per il controllo delle vt come da nullaosta concesso dal Parco a fine Ottobre. Direi che sarebbe opportuno che ci fossero dunque 3 opzioni e chiedo cortesemente al segretario di procedere in tal senso:

1) Sì al rimborso delle n° 6 uscite di circa 260 km (da calcolare volta volta) al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

2) Sì al rimborso di n° 4 uscite al rifugio del Freo di 260 km al costo di 0,22€/km + pedaggio autostrada.

3) No a qualunque tipo di rimborso.

Se non erro la cifra da rimborsare è : 1) 0,22x260=57,20x6=343,20+54=397. 2) 0,22x260=57,2x4=228,8+36=264,8

Totale 397+264,8= 661,8 euro.

Ho errato.

Io mi esprimo. Essendo la richiesta stata fatta in corso d'opera e non prima dell'inizio del progetto, e quindi non è stato possibile votare per fare o non fare la collaborazione ( io avrei votato si); essendo stata l'iniziativa scelta da Nicola e Alessio che comunque sapevano la distanza e i costi. Io credo che per democrazia non sia giusto riconoscere un rimborso intero questa volta ma bensì riconoscere in piccolo forfettario che comunque ricopra le spese di benzina che io stimerei in 30 euro ad uscita. Per un totale di 6 uscite per un totale di 180 euro.

nicola sabatino ha scritto:Senza nulla togliere alla lodevole iniziativa del Segretario Luca di indire votazioni, avrei preferito che le stesse fossero impostatate su un discorso generale e non sullo specifico caso, ovvero che il CD si esprimesse a favore o contro una determinata procedura (che riporto sotto a mo' di esempio) da tenere come modello nel tempo a venire:
1) Uno o più Soci presentano un progetto (progetto proprio o richiesta di collaborazione da parte di terzi che sia) al CD o ad un futuro Comitato Scientifico.
2) Tale progetto è giudicato idoneo dal CD e vantaggiosio per l'immagine dell'Associazione.
3) Tale progetto è sostenibile economicamente per CLI in quel dato momento.
4) Nel caso non fossero previsti rimborsi, o non arrivassero, o si fosse anche deciso di non chiederli all'Ente/Amministrazione/etc con cui si collabora, l'Associazione CLI copre (fino ad un tot. stabilito precedentemente) un rimborso per le spese vive sostenute dal Socio.

E' comunque anche vero che, esprimere un voto su questo caso specifico, presuppone, a mio avviso, aver tenuto conto proprio dei punti 1) 2) 3) 4) riportati sopra.
Quindi, anche se la forma non lo è, per me la logica è rispettata e, l'impostazione della votazione, corretta.

Voterò favorevole al rimborso per le 6 uscite effettuate perchè penso sia giusto. Nel caso mi fosse concesso dalla votazione del CD, comunque lo rifiuterò.

Secondo me Nicola ha centrato il discorso, una procedura di questo genere sarebbe auspicabile.

Voterò in modo negativo. Questo nonostante abbia apprezzato l'entusiasmo e l'impegno di Nicola ed Alessio.

La procedura che ha indicato Nicola è interessante, ma io credo che per intervenire con soldi nostri sia necessaria una di queste condizioni :
- Una emergenza, dove, dopo avere sollecitato chi è istituzionalmente preposto ad intervenire, non si riscontrino risultati;
- Mitigazione del conflitto;
- Educazione ambientale;
- Lavoro scientifico. Deve avere almeno una di queste condizioni : o una utilità reale per la conservazione e/o conoscenza della specie o un lavoro dove noi siamo partner indiscussi e visibili, con un accordo di ampio respiro dove qualora vi siano finanziamenti CLI ne benefici.

Il mio no è proprio nel merito del progetto che non ritengo abbia una delle caratteristiche che ho elencato.

Gio