Gestione pagina Facebook

[Canghy]

Ritengo che Stefano sia la persona migliore per ricoprire il ruolo anche se non ho nulla in contrario ad una cogestione assieme a Claudia, Daniele e Leonardo.

Quoto e credo personalmente credo che Stefano sia perfetto per questo anche se credo siano utili più gestori.
Dal canto mio ribadisco il "problema operativo" già sollevato in riunione che però mi è parso più un problema mio personale che generale:
per come sono abituato nella gestione di pagine (non mie) non credo sia giusto che la pubblicazione di un post o di una risposta sia totalmente delegata ad una SOLA persona; mi spiego meglio con un paio di esempi:

-caso di pubblicazione post ufficiale
se si tratta per esempio della ripubblicazione della scheda di un campo presente sul forum è evidente che non si necessita di chissà che verifiche una volta deciso che ogni campo una volta pubblicato sul forum può essere ricondiviso su FB
se si tratta di un post "straordinario" credo dovrebbe essere una decisione condivisa nel CD

-Caso di risposta a messaggio o post di utenti
in alcuni casi la risposta può essere banale tipo "a questa pagina trovi i recapiti" e potrebbe essere eseguita da "chi capita" tra i gestori
in altri casi invece la risposta secondo me va condivisa (come minimo nei casi più banali da 2-3 persone che si occupano della pagina, in CD se si tratta di rispsote più ufficiali, ecc)

Esempio stupido e puramente esplicativo: utente che posta un'orma e chiede se è di lupo:
-se rispondessi di mia iniziativa dicendo "SI" e poi si tratta dell'orma di un fagiano CLI fa una figura del piffero
-se rispondo "per me SI" e poi si tratta dell'orma di un fagiano CLI fa una figura del piffero anche se limitata dalla personalizzazione della risposta, ma l'utente non avrebbe quella vuole: la risposta di CLI.

Tutto questo per dire che personalmente non mi sono mai permesso di rispondere o postare in nessuna delle pagine/gruppi che ho gestito per conto terzi di mia SOLA iniziativa. Non è nelle mie modalità. D'altra parte mi rendo conto (e anzi sono fortemente di questa opinione) che la velocità di risposta sia importante.
Quindi ?

Quindi secondo me bisognerebbe definire un "protocollo di azione" più possibile snello e veloce, ma anche più condiviso tipo:
a) le schede pubblicate dei campi su sito/forum possono essere immediatamente condivise senza ulteriore conferma da uno dei gestori
b) le risposte a domande ovvie tipo "dove trovo i recapiti?" può essere immediatamente data senza ulteriore conferma da uno dei gestori
c) le risposte a domande di altro tipo ("E' un'orma di lupo ? il lupo è a rischio estinzione ? gli ibridi sono un problema?") secondo me dovrebbero seguire un iter rapido ma condiviso tipo:
rapido messaggio colletivo FB tra i gestori relativo all'opportunità di formulare una risposta e rispondere direttamente o se coinvolgere il CD
se la risposta è "senza coinvolgimento del CD" dovrebbe essere scritta rapidamente dal primo che può e sottoposta agli altri gestori (sempre via messaggio FB) e poi pubblicata
se la risposta deve coinvolgere il CD ovviamente seguirà la via del forum per ritornare una risposta condivisa
d) la pubblicazione di post "banali" tipo ripubblicazione articolo dovrebbe seguire simile iter di rapida verifica tra 2-3 gestori (quelli meno banali >> CD)

Mi rendo conto che la cosa sembra (e in certa misura lo è) una complicazione notevole ma il problema è più che altro nella velocità di lettura dei messaggi FB (ho visto gestire felicemente pagine piuttosto complesse senza che nulla di ciò che veniva pubblicato fosse stato verificato da meno di 2-3 persone). Una volta che i gestori leggono i Messaggi FB con frequenza normale e possiedono i rispettivi numeri di telefono si riesce a gestire i flussi abbastanza velocemente. L'assenza di flussi d'altra parte non è senza svantaggi: "anarchia", immobilità della pagina ecc ...

Ovviamente questo non è uno schema che io ho chiaramente in testa e ritengo perfetto, sicuro ecc, ma vuole essere solo una bozza di possibile flusso di lavoro nella gestione della pagina... una proposta da valutare, modificare o scartare ...

[pigrofalco]

Quindi secondo me bisognerebbe definire un "protocollo di azione" più possibile snello e veloce, ma anche più condiviso tipo:
a) le schede pubblicate dei campi su sito/forum possono essere immediatamente condivise senza ulteriore conferma da uno dei gestori
b) le risposte a domande ovvie tipo "dove trovo i recapiti?" può essere immediatamente data senza ulteriore conferma da uno dei gestori
c) le risposte a domande di altro tipo ("E' un'orma di lupo ? il lupo è a rischio estinzione ? gli ibridi sono un problema?") secondo me dovrebbero seguire un iter rapido ma condiviso tipo:
rapido messaggio colletivo FB tra i gestori relativo all'opportunità di formulare una risposta e rispondere direttamente o se coinvolgere il CD
se la risposta è "senza coinvolgimento del CD" dovrebbe essere scritta rapidamente dal primo che può e sottoposta agli altri gestori (sempre via messaggio FB) e poi pubblicata
se la risposta deve coinvolgere il CD ovviamente seguirà la via del forum per ritornare una risposta condivisa
d) la pubblicazione di post "banali" tipo ripubblicazione articolo dovrebbe seguire simile iter di rapida verifica tra 2-3 gestori (quelli meno banali >> CD)

Mi rendo conto che la cosa sembra (e in certa misura lo è) una complicazione notevole ma il problema è più che altro nella velocità di lettura dei messaggi FB (ho visto gestire felicemente pagine piuttosto complesse senza che nulla di ciò che veniva pubblicato fosse stato verificato da meno di 2-3 persone). Una volta che i gestori leggono i Messaggi FB con frequenza normale e possiedono i rispettivi numeri di telefono si riesce a gestire i flussi abbastanza velocemente. L'assenza di flussi d'altra parte non è senza svantaggi: "anarchia", immobilità della pagina ecc ...

Ovviamente questo non è uno schema che io ho chiaramente in testa e ritengo perfetto, sicuro ecc, ma vuole essere solo una bozza di possibile flusso di lavoro nella gestione della pagina... una proposta da valutare, modificare o scartare ...

Quoto interamente il protocollo di Leonardo - chiedo gentilmente che anche gli altri consijeros si esprimano - un consulto rapido, anche via wazap, tra i gestori per le domande meno banali può velocizzare e dare senso ad una pagina che, così com'è adesso, ne ha poco.

Come proponevo, sarebbe necessario anche inserire post di collocazione 'politica', programmatica, che andrebbero a mio avviso condivisi in consiglio, ma che qualcuno dovrebbe innanzitutto scrivere:

La mia opinione è che la pagina sia uno strumento importante per promuovere e far conoscere non solo le attività didattiche e tematiche dell'associazione, ma anche l'orientamento 'politico', il posizionamento di CLI all'interno del dibattito in essere sulla gestione del lupo in Italia.

[nicola sabatino]

Per me il protocollo proposto per FB è giusto.

Poi, se il Presidente è d'accordo (e se lo sono anche Leonardo e Daniele C. ), visto il parere positivo degli altri Consiglieri, procederei ad abilitare Stefano alla gestione della pagina.

[Luciano]

D'accordo su quanto proposto da Leo.
Non ricordo se lo avevo già detto ... ma sono d'accordo anche sull'abilitazione di Stefano.
In ultimo non vedrei nulla i strano se Daniele fosse abilitato ad accedere alla sezione riservata (credo anzi che sarebbe una buona cosa).

L.

[Canghy]

Poi, se il Presidente è d'accordo (e se lo sono anche Leonardo e Daniele C. ), visto il parere positivo degli altri Consiglieri, procederei ad abilitare Stefano alla gestione della pagina.

Mi sembrava di essermi già espresso positivamente in merito, ma lo ribadisco: favorevole.

[Claudia Iozzelli]

D'accordo su quanto proposto da Leo.
Non ricordo se lo avevo già detto ... ma sono d'accordo anche sull'abilitazione di Stefano.
In ultimo non vedrei nulla i strano se Daniele fosse abilitato ad accedere alla sezione riservata (credo anzi che sarebbe una buona cosa).

L.

D'accordo con Luciano su tutto
E vorrei sottolineare l'ultima proposta. Premesso che non ne ho parlato con Daniele e non so come la pensa su questo punto, credo però che sia indispensabile che Daniele, in quanto fra gli amministratori della pagina, sappia cosa si muove all'interno del consiglio. Giusto per avere un'idea di cosa postare e cosa no, in modo da seguire le linee guida decise internamente. E su quelle, coordinarsi con gli altri.

[Duccio]

Assolutamente favorevole

[Federico]

Assolutamente favorevole

Per procedere, avrei bisogno di sapere su cosa sei favorevole:

Poi, se il Presidente è d'accordo (e se lo sono anche Leonardo e Daniele C. ), visto il parere positivo degli altri Consiglieri, procederei ad abilitare Stefano alla gestione della pagina.

E vorrei sottolineare l'ultima proposta. Premesso che non ne ho parlato con Daniele e non so come la pensa su questo punto, credo però che sia indispensabile che Daniele, in quanto fra gli amministratori della pagina, sappia cosa si muove all'interno del consiglio. Giusto per avere un'idea di cosa postare e cosa no, in modo da seguire le linee guida decise internamente. E su quelle, coordinarsi con gli altri.

Riguardo al secondo punto, vorrei che mi si confermasse una delle seguenti possibilità:
- Abilitazione su Aree Private ‹ Gestione Associazione ‹ Sistemi informativi
- Abilitazione su Aree Private ‹ Gestione Associazione ‹ Consiglio Direttivo
- Abilitazione su entrambe

[Duccio]

Ad abilitare Stefano alla gestione della pagina; essendo Stefano nel consiglio, credo che possa fare lui da tramite, senza dover abilitare Daniele.

[Federico]

Ad abilitare Stefano alla gestione della pagina; essendo Stefano nel consiglio, credo che possa fare lui da tramite, senza dover abilitare Daniele.

Bene, pVovvedo...