Modifiche al Regolamento Campi CLI

[hycanus]

Se permettete vorrei esprimere la mia personale opinione sul perchè ho scelto l' opzione 2 della votazione in corso in altro thread. Ritengo che sia la formula più giusta ed imparziale e che non discrimina nessuno. E' facile infatti che si verifichi la seguente condizione e che discrimini chi si è comunque impegnato ma che non risulta ufficialmente organizzatore; mi riferisco naturalmente agli iscritti all' associazione che si prodigano per la buona riuscita di un campo aiutando l ' organizzatore. E credo che questa sia una condizione che si possa verificare frequentemente...ebbene, non mi sembra giusto che l' organizzatore possa evitare il contributo al successivo campo mentre l' aiutante che ne avrebbe comunque tutto il diritto no. E siccome venti o trenta euro credo che non facciano la differenza, ritengo giusto che la partecipazione ai campi di cui non si è organizzatori, debba essere comunque pagata. In questo modo non si discrimina nessuno e si da un po più di ossigeno alle casse dell' associazione.

[pigrofalco]

Faccio alcune considerazioni:

1- Il regolamento è stato votato all'unanimità e, che io ricordi, a maggioranza assoluta, per cui i toni di Saverio non sono a mio avviso accettabili.
2- La richiesta della modifica al regolamento è lecita se proposta e discussa in toni leciti, in questo caso non è avvenuto, per cui personalmente non avrei indetto questa votazione.
3- Il buon senso aveva già 'neutralizzato' la norma sul socio benemerito, che reputo una svista. Come ricordava infatti Nicola nessuno degli organizzatori ne ha usufruito.
4- Il caso citato da Luca lo si risolve a mio avviso responsabilizzandosi fin da subito come organizzatori, senza bisogno di allenare altre figure, quali l'aiutante, il mozzo, il tecnico delle luci, il garzone. Personaggi irregolari cui però piace discutere sul forum in consiglio direttivo, con tanto di recriminazioni, acrimonie e tutto il repertorio che osserviamo da alcuni mesi. Quindi suggerisco a Luca, che evidentemente si riferisce a sè stesso nel precedente post, di dire da subito e con chiarezza un ' sì farò ufficialmente l'organizzatore' senza invece negare e negarsi ad oltranza per motivi x (evidentemente e col senno di poi sempre non plausibili) un ruolo che poi di fatto si finisce (finisci) sempre per ricoprire, ovvero quello dell'organizzatore.
5- La norma che permetteva agli organizzatori di non pagare il contributo di 10€ al giorno era tesa a creare un meccanismo di sostegno e condivisione di esperienze, che arricchisse il campo di contenuti, di note, di colori e funzionasse al contempo da percorso formativo per i consiglieri. Toglierla significa a mio avviso bloccare tutto questo.
6- Potremmo prevedere degli incentivi a scalare: per il primo campo in più a quello condotto come organizzatore si pagano 8 € invece di 10, per il secondo 4, dal terzo in poi nulla.

[Luciano]

.... senza bisogno di allenare altre figure, quali l'aiutante, il mozzo, il tecnico delle luci, il garzone. ...

Come la vedo io:
questi "personaggi" sono fondamentali e irrinunciabili quando si organizzano campi con elevate difficoltà logistiche! I "garzoni" (mio babbo lo è stato ... e quindi non lo ritengo offensivo) ovviamente non pagano il contributo organizzativo; ... a discrezione dell'organizzazione, possono pagare o meno le spese di vitto e alloggio. Questo a prescindere dal ruolo che possono avere in Canislupus ... e dal fatto che abbiano o meno organizzato un altro campo.
Sul fatto che avessimo o meno discusso la questione ... non ricordo, ma direi che possiamo tranquillamente esprimere ora un parere ... e procedere nella direzione risultante.

... 5- La norma che permetteva agli organizzatori di non pagare il contributo di 10€ al giorno era tesa a creare un meccanismo di sostegno e condivisione di esperienze, che arricchisse il campo di contenuti, di note, di colori ......

... e se un buon numero sono organizzatori ...... lo impoverisce di contributi economici!
Se qualcuno collabora al campo non paga .... altrimenti sì! (secondo me è talmente lapalissiano da rasentare la banalità)
Il percorso formativo per consiglieri ... non lo riesco a vedere neppure con la lente: Giacomo ha partecipato al campo PNFC come coorganizzatore ... (ed era la prima volta che lo facevas) ... ovviamente non ha pagato in quanto ha collaborato ... se non lo avesse fatto ... avrebbe secondo me dovuto pagare (la collaborazione è un percorso formativo ... la mera partecipazione no ... e implica il pagamento della quota).

... 6- Potremmo prevedere degli incentivi a scalare: per il primo campo in più a quello condotto come organizzatore si pagano 8 € invece di 10, per il secondo 4, dal terzo in poi nulla.

Non condivido assolutamente questa proposta! .... Cos'è? ... un premio a chi "scrocca" di più?

L.

[vigorius]

Per fortuna che c'è Luciano, che ha il dono di sapersi esprimere con Chiarezza,Arguzia,Sapienza e Semplicità.

1) Risposta a Stefano: Se frequenterai i toscani per un periodo sufficiente non avrai bisogno di spiegazioni; capirai tutto da solo.
Nicola non lo ritengo " uno che per quieto vivere " lascia perdere, ma una persona equilibrata.
2) Ad altri: Qui non si tratta di cosa sta bene a te o cosa sta bene a me; ma di cosa sta bene a tutti: un Regolamento equo e basta,
che dia, almeno sulla carta, giusti doveri e giusti diritti a tutti quanti. nella realtà, purtroppo non è così, è tutto disatteso.
vedi Carta dei Diritti Umani e tutte le altre Carte, compresi i 10 Comandamenti Biblici.
3) Il nostro Regolamento Campi mi pare leggermente " Incostituzionale ".
4) La diversità di opinione non è "Lesa Onestà".
5) Comprendo le buone intenzioni di favorire e gratificare, di fare gruppo, ecc. ma si Discrimina, si creano soci di serie A,B,C,ecc.
6) Ricordo a tutti che il nostro Presidente ha di fatto chiuso il thread invitando il Segretario a indire le Votazioni, che sono in corso.
Diamo quindi la parola alle Urne. Pertanto come moderatore chiudo il thead, perché, mi pare tutti si sono espressi chiaramente.
7) Non si interpreti questo gesto come un atto di forza di un "rude escursionista", ma come un gesto di cortesia verso altri consiglieri
che probabilmente si sono leggermente stancati.
saverio

[pigrofalco]

Ragazzi riapro il thread perché siamo alle comiche. Il moderatore Saverio non può chiudere un thread nel quale è in corso una civile ma soprattutto legittima discussione sulle sue affermazioni offensive a carico dialtri consiglieri, per giunta ripetute nel post precedente con cui bloccava l'argomento.

[Federico]

Alessio, anche se tecnicamente puoi, tu non dovresti riaprire il topic in quanto non sei moderatore della sezione.

Saverio invece se ritiene che va chiuso, lo chiude, essendo appunto il moderatore.

[pigrofalco]

Sono del parere che vada affrontata la questione di come Saverio, oltretutto in qualità di moderatore, ha gestito questi due mesi nei quali ha seminato offese a carico di alcuni consiglieri. Questa chiusura di thread da parte sua è paradossale a mio avviso, ed è solo l'ultima di una serie di azioni che mi hanno lasciato basito.

[Federico]

Vabbene, se ritieni che abbia agito male, ti appelli al presidente o al vice e chiedi di riaprire il topic, non lo fai tu.

Se ritieni che vada affrontato l'argomento comportamento, apri un altro topic, qui si dovrebbe discutere della modifica del regolamento.

[Michelangelo]

Sono d'accordo con Federico col discorso che Alessio se non è moderatore non possa riaprire il tread.
Ma devo riconoscere che nonostante la stima che ho per te Saverio ultimamente stai un po' uscendo dalle righe e sopratutto come moderatore dovresti auto moderarti. Auto chiudere il tuo tread è in questo caso un gesto sbagliato perché non lasci spazio a repliche alle tue stesse critiche. È un po' come un bambino che per non sentire la mamma si tappa le orecchie e inizia a fare babababababa.

Comunque in linea generale sarebbe meglio farla finita. Di cose da dare c'è n'è sono molte, alcune sono in fase d'opera altre sono ancora da iniziare. Finché si sta a becchettarci tra noi si va da poche parti.
Chiedo a tutti dal mio piccolo ruolo di consigliere di abbassare l'ascia di guerra e se uno ha dei problemi in un altra persna di risolverseli in privato!!!!!!!!

[Stefano P]

Io non ho intenzioni bellicose, anzi. Vorrei chiarire la questione, così che nessuno abbia, un domani, vecchie ruggini o risentimenti sopiti o come si dice.
Se volete si discute insieme, sennò chiamo Sav e ce la risolviamo tra di noi.