Sulla moderazione in "Aree Private"

[Luciano]

Mi pare che il dibattito si stia incanalando nella direzione che porterà a breve ad una soluzione condivisa.
Inviterei tutti a non demonizzare troppo le divergenze di opinione ... e la possibilità-diritto di esprimerle.

.... le associazioni muoiono quasi sempre proprio per l'incapacità delle persone di individuare linee comuni e conseguenti soluzioni ... NON mi pare quindi che il problema sia di secondo piano indipendentemente che a vigilare ci sia o meno qualcuno ... Secondo il mio parere (ed esperienze pregresse) il proliferare di discussioni più o meno sterili/improduttive all'interno del direttivo porta immancabilmente alla stanchezza generale con conseguente immancabile caduta di efficienza ... Una volta di più credo quindi sia importante, prima ancora di individuare soluzioni ai problemi, allenarsi a non generarli (ovviamente mi autoincludo anche per il futuro ... )

Condivido quindi solo parzialmente quanto detto da Leo; ... a mio avviso le associazioni muoiono quando vengono a mancare gli interessi (fossero anche contrastanti) ... ed anche il dibattito.
Sono d'accordo che quando le dicussioni "incancreniscono" ... arrovellandosi su se stesse, rischiano di annoiare e di essere deleterie; ... sono abbastanza sicuro del fatto che il non discutere sia ancora più deleterio.
Mettiamoci quindi nell'ordine di idee di far parte di una Associazione viva e vitale ... che per il solo fatto di esserlo, implica a volte dei confronti piuttosto accesi ... e dei modi di vedere le cose piuttosto diversificati; ... dobbiamo cercare di utilizzare questa caratteristica ... come elemento di crescita nostro e dell'Associazione.
Discutendo, arrabbiandoci, condividendo, rappacificandoci ...... sono certo che andremo lontano!

L.

[Canghy]

Mettiamoci quindi nell'ordine di idee di far parte di una Associazione viva e vitale ...
Discutendo, arrabbiandoci, condividendo, rappacificandoci ...... sono certo che andremo lontano!

Ehi, non barare ! io ho parlato di discussioni sterili e improduttive, non di discussioni e basta
Quello che mi fa innervosire è quando leggo 200 righe di testo e non hanno aggiunto nulla di utile all'argomento (ma solo un fiume di parole che commentano parole).
Se invece la discussione aggiunge qualcosa, individua direzioni e soluzioni allora non ho nulla da eccepire.

Hai presente la differenza tra una discussione di bambini curiosi, vitali e appassionati e una tribuna politica ? ecco una differenza del genere

[Luciano]

... Ehi, non barare ! io ho parlato di discussioni sterili e improduttive, non di discussioni e basta ....

Diamine ... hai ragione Leo, .... non ho dato il giusto peso agli aggettivi sottolineati! ... Se fossi moderatore .. mi autobannerei!

L.

[Canghy]

[Duccio]

Se dobbiamo moderarci a vicenda fra consiglieri... allora c'è qualcosa che non va all'interno del Consiglio.
Spero non ci sia bisogno di moderazione fra di noi. Quindi per me non serve nessun moderatore per questa sezione, basta il buon senso, da parte di tutti i consiglieri. Per le questioni tecniche intervengono Duccio o Federico.

Come potete notare io non potrei fare il moderatore attivo in quanto in certi periodi passo anche 2-3 giorni senza accedere al forum. Mi trovo in piena sintonia con le posizioni di Stefano Pecorella, che da neoconsigliere non è ancora assuefatto da quelle infinite discussioni che hanno stancato tutti, ma che purtroppo persistono.
In sostanza io almeno per il momento sono per una non moderazione, metterei però la regola che i messaggi devono essere sintetici e chiari e finalizzati esclusivamente a far funzionare meglio l'associazione.

[Luciano]

Ragazzi, ... vi esorto ad una maggior chiarezza:
mettete in evidenza e protestate contro discussioni "che hanno stancato" ... ma che "purtroppo persistono" .... poi però dite:

Se dobbiamo moderarci a vicenda fra consiglieri... allora c'è qualcosa che non va all'interno del Consiglio. ...

.... In sostanza io sono per una sostanziale non moderazione di sostanza, ...

... in sostanza .. .... non si capisce perchè se si ravvisano le necessità di moderazione ... dobbiamo far finta di niente e "tirare innanzi"; i consiglieri non sono persone pervase di Spirito Santo, ... sono esseri umani come tutti (quindi identici agli utenti del forum) ... come tutti vogliosi di difendere le proprie idee e convinzioni (anche con accanimento). Personalmente ritengo la moderazione necessaria; ovviamente mi adeguerò di buon grado a quanto decide la maggioranza.

metterei però la regola che i messaggi devono essere sintetici e chiari e finalizzati esclusivamente a far funzionare meglio l'associazione.

questo sì che significa essere ottimisti .... ... mi pare un po' come mettere un limite di velocità ... sapendo che non ci saranno mai i vigili

L.

[hycanus]

1) nessuna moderazione;
2) moderazione di amministratore (questa inevitabile comunque) e Webmaster (altrettanto inevitabile ... a meno che qualcuno non si senta in grado di assolvere anche quel compito ) ... e di una sorta di "amministratore aggiunto", .. coincidente con una carica sociale da individuare.
3) moderazione "aggiunta" (vocabolo necessario in virtù di quanto detto sopra) effettuata da n° ... consiglieri (secondo me 2 bastano ma se ne può parlare) a turnazione per ... periodo? (penso che due mesi siano pochi ... e che sarebbe operativamente più positivo il semestre).

Metterei velocemente a votazione queste tre opzioni sennò non se n' esce, Qualcuno mi dice come si fa a creare il pannello della votazione in testata di un thread?

[Federico]

Qualcuno mi dice come si fa a creare il pannello della votazione in testata di un thread?

Quando crei il topic, in basso c'è il tab "Crea sondaggio".

[pigrofalco]

Scusate, brevemente... il thread nasce per discutere l'opzione moderatori in area privata sì/no, emersa in 'virtù' del fatto occorso a me e alla Claudia. Pur concordando che non sia piacevole leggere polemiche aspre, non trovo il caso in questione e la sua trattazione sterili, fosse solo perchè io e Claudia siamo consiglieri nello stesso CD!

E' sufficiente decidere in piena libertà di non leggere quanto non interessa o stanca, e nel frattempo magari domandarsi cosa avrebbe fatto chi nello stesso contesto si fosse visto pubblicare una foto dopo precise richieste in senso contrario.

In generale, tutto questo dal vivo avrebbe occupato 5 minuti di orologio. Ora se noi 15 ci riuniamo una volta l'anno e quindi siamo obbligati ad interagire via forum, diventa secondo me importante capire che non è possibile eliminare le discussioni 'per decreto', o limitarsi a quelle 'produttive', categoria quanto mai soggettiva e arbitraria. Questa a mio avviso era, è, una discussione sui principi che dovrebbero regolare la nostra convivenza, mossa da un caso concreto.

Dopodichè voltiamo pagina.

[Duccio]

Ciao Alessio, sono d'accordo con te, ma è innegabile che ci sia uno sbilanciamento tra l'impegno per creare un insieme di regole per il funzionamento dell'Associazione e le azioni concrete per il raggiungimento dell'art. 2 (finalità) dell'Associazione.
E' vero, questo è probabilmente necessario, ma mi sembra che più si propongano regole, più ci sia discussione sulle regole, bloccando di fatto tutto quello di piacevole ed utile che potremmo fare. E nel frattempo l'entusiasmo di tutti viene a poco a poco meno perdendo energie ed elementi positivi (vedi il caso di Daniele).
Nelle Associazioni della nostra dimensione non esiste che ci sia un "pacco" di regole così articolato.
Quindi il mio richiamo ad un maggior elasticità e buon senso, nessun regolamento altrimenti sarà mai sufficiente.

In ogni caso sono d'accordo, procediamo con la votazione

ciao, d.